?楊友林
一名考生通過了嚴苛的筆試面試，為何卻因一紙通報被拒事業單位門外？平樂縣人力資源和社會保障局依法依規，對已通過考試的蘇某某亮起紅燈：其尚處于校方嚴重警告處分期內，且行為觸及了“良好道德品行”的剛性要求。這清晰標注了公職崗位不容妥協的倫理與法治底線，是法治框架下的必然選擇。
規則是法治的基石。決定的核心在于明晰的法律法規。《桂林市2025年度事業單位公開考試招聘工作人員公告》明文要求報考者“具有良好的政治素質和道德品行”，并禁止“正在受處分期間人員”報考。蘇某某2024年秋因在華中農業大學校園內多次不當投喂流浪貓人用藥物，依據校規受到嚴重警告處分，處分期至2025年5月。而2025年2月桂林市招考啟動時，蘇某某確在處分期內。平樂縣人社局嚴格依據公告規定，判定其不符合招聘條件。這不是對過往的道德審判，而是對現行有效規則的剛性適用。
程序正義是法治的精密齒輪。法治精神不僅體現于結果公正，更在于過程嚴謹。接到舉報后，平樂縣人社局立即啟動核查，考察組嚴格履職確認事實，彰顯了“資格審核貫穿招聘全過程”的原則。這與甘肅財貿職業學院 2020 年發生的“蘿卜招聘”事件最終在 2023 年被法院終審定性形成鮮明對比。程序正義，正是公職招錄公正運轉的核心保障。
公益優先是法治的深層邏輯。此案更深層地觸及個體就業權與公共利益的法治平衡。蘇某某報考的同安鎮便民服務中心崗位，直面群眾，肩負政策落地“最后一公里”的職責與公眾信任。當報考者表現出對弱小生命的冷漠處置，其價值觀已與“為人民服務”的公職宗旨產生根本沖突。輿論中“給機會”的呼聲雖具人情溫度，卻模糊了職業資格限制的本質。公共服務要求從業者具備對生命的基本敬畏，這非苛求完美，而是公共利益不可妥協的底線要求。
法治刻度丈量公職倫理。從2024年南京大學因思想品德不合格拒錄虐貓考生，到平樂縣人社局依規取消蘇某某資格，中國公職選拔體系正經歷從“能力本位”向“德能并重”的制度進化。法治天平上的道德刻度，依據明確規則，精準丈量著公共崗位的倫理底線。當有效的校規處分經法律程序轉化為職業禁入，守護的不僅是公序良俗，更是社會信任的基石。
這張處分書，是法治規則對失德行為的明確回應；這聲“禁入令”，是公共崗位對純潔品行的必然要求；這道法治紅線，更是文明社會對生命尊嚴與公共信任的莊嚴守護！它鏗鏘宣告：在公共利益至上的公職領域，法治不僅劃定行為的邊界，更鑄就了值得托付的基石。這非嚴苛，正是法治文明應有的高度與力量。
我是九嶷山下的楊哥，法治思維，思慮法治！
責編：左爽
一審：左爽
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
